Article révisé le 15/12/2023
Rappel - Sans prétention scientifique, les schémas qui suivent ainsi que les données factuelles autant que chiffrées étayant le raisonnement ci-après, sont néanmoins empruntés à des disciplines scientifiques, tant en ce qui concerne les propriétés du polyèdre pyramidal que pour toutes références notamment démographiques, sociologiques, statistiques...
Les figures suivantes, assorties chacune d'un bref commentaire, permettent à ceux qui préfèrent l'image au discours, de saisir par de simples schémas la logique de la “pyramidologie sociale”, laquelle à pour objet la relation indissociable entre démographie humaine, économie et environnement.
Figure 1
C'est la représentation de toute structure, telle que la société des hommes, caractérisée par l'interdépendance de ses membres hiérarchisée par leur altérité. Cette structure se développe proportionnellement au nombre de ses occupants, dont la segmentation est alors permise par leur différenciation en termes de richesse – matérielle ou autre – permettent la segmentation. Elle n'induit aucun autre jugement de valeur que celui que veulent y porter ceux qui n'en retiennent que la hiérarchisation par la richesse matérielle et le pouvoir que celle-ci peut conférer là où prévaut le matérialisme.
----------------------------------------
Figure 2
La pyramide sociale est ici représentée dans sa définition originelle, naturelle, fondamentale et universelle, née de la structure sociale élémentaire qu'est la famille, avec à son sommet le chef, généralement le patriarche sous l'autorité duquel se situent, par ordre décroissant de pouvoir, l'ensemble de ceux qui la composent : l'aïeul, ses enfants, ses petits-enfants, etc.
À la différence près du sexe des protagonistes, le matriarcat présente la même organisation.
La richesse en toutes choses étant le premier signe du pouvoir, le sommet de la pyramide sociale est occupé par le plus riche (ou plus puissant) de ses membres. Son autorité s'étend, à partir de cette position dominante, sur la population de la pyramide, pouvant se segmenter en riches et pauvres, jusqu'aux plus pauvres d'entre eux qui en occupent la base.
------------------------------------------
Figure 3
Nota : À des fins de simplification et pour en donner une image facile à comprendre et à mémoriser, la pyramide est représentée à compter de cette image par un triangle, à la manière dont une circonférence peut représenter une sphère.
Cette figure 3 est l'illustration de la situation selon laquelle la plus grande part de la richesse globale de la société est aux mains d'un petit nombre de détenteurs, précisément en raison de la répartition pyramidale des membres de la société en fonction de leur détention, par la propriété ou par l'usage, d'une part +significative de cette richesse. La pyramide sociale est ainsi constituée d'un petit nombre de riches – à commencer par le plus riche d'entre eux – situés à son sommet, par comparaison avec le nombre de pauvres d'autant plus élevé que leur positionnement se rapproche de sa base.
------------------------------------------
Figure 4
À la différence de la représentation précédente, la pyramide sociale est ici segmentée en un nombre élevé de strates, d'où un degré de précision accrue entraînant sa déformation. Nécessaire à certaines observations, cette précision n'est pas requise ici et le lissage la pyramide peut convenir à sa schématisation régulière, support d'un raisonnement d'ordre général.
------------------------------------------
Figure 5
La “loi de Pareto” stipule qu'environ 80% des phénomènes concernant une population se rapportent à 20% de son effectif et inversement ; ce qui signifierait, à propos de la répartition de la richesse de la société, qu'environ 20% de ses membres en détiendraient 80% et réciproquement.
Nous verrons plus loin l'adaptation de cette loi qu'entraîne le caractère pyramidal de la structure sociale étudiée, pour indiquer la répartition de la richesse collective de la société en fonction de sa segmentation en catégories.
---------------------------------------------
Figure 6
La pyramide sociale est ici associée à l'échelle de richesse collective de la société qu'elle représente, cette richesse collective étant ainsi définie : Somme
des richesses matérielles et immatérielles, naturelles et résultant
de l’ensemble des activités de tous les membres de la société. À
noter le qualificatif de naturelles, qui souligne
le fait que la richesse de
la collectivité n’est
pas seulement le fruit des activité de ses membres, mais inclut ceux
de la prédation, irréversible,
qu’ils exercent sur leur leur environnement, que
ce soit ou non pour alimenter leurs activités et satisfaire leurs besoins vitaux et superflus.
La partition entre riches et pauvres et leur positionnement dans la pyramide sociale, par rapport à l'échelle de richesse collective de la société, se définissent ici objectivement, dans une totale neutralité sociopolitique.
----------------------------------------
Figure 7
Cette figure illustre le fait que par définition la fortune se répartit fondamentalement en 2 parts égales entre riches et pauvres, indépendamment du nombre des uns et des autres. 50% de la richesse collective vont ainsi aux riches occupant la partie supérieure de la pyramide sociale et 50% aux pauvres en occupant la partie inférieure.
La richesse globale de la société pouvant être divisée par le nombre des individus qui la composent à un moment donné, pour connaître la richesse moyenne de chacun d’entre eux, inversement la richesse globale est égale à la richesse moyenne individuelle multipliée par le nombre d’individus composant cette société. Pyramide sociale et échelle de richesse expriment donc ici : d'une part, suivant le volume de la pyramide, l’importance en nombre, toutes catégories sociales confondues, de la population qui l’habite à un moment donné, et d'autre part, par la hauteur concomitante de son échelle de richesse, le niveau de richesse collective de dr toute partie de cette population, selon sa position dans la pyramide sociale. Le positionnement de chaque strate de population, ou catégorie sociale (réduite ici à deux : les pauvres et les riches), composant la pyramide sociale, par rapport aux graduations de son échelle de richesse, indique le niveau et la part de la richesse collective afférant à chacune des populations constitutives des pauvres et des riches.
------------------------------------------
Figure 8
Étant conventionnellement admis que le volume de la pyramide est représentatif de la population qui l'habite, un calcul simple permet de connaître la répartition en pourcentages de cette population, en pauvres et riches, les uns et les autres détenant chacun la moitié de la richesse collective totale. Par application de ces pourcentages à cette même population, il est alors possible de connaître la répartition en nombre de celle-ci, pour une population totale déterminée. C'est ce que schématise la figure ci-dessus, qui permet par ailleurs de conclure qu'à population totale constante, tout déclassement d'un occupant de la pyramide sociale dans un sens a pour effet le déclassement d'un autre occupant en sens inverse.
Figure 8bis - Rappel
--------------------------------------------
Figure 9
Le même calcul que celui afférent à la figure 8, appliqué à la pyramide sociale dont la population est segmentée en 3 catégories (riches, classes moyenne et pauvres) au lieu de 2 (riches et pauvres), permet de déterminer le pourcentage de la population de chacune de ces catégories, face à la part de richesse (1/3) dont chacune est structurellement détentrice.
------------------------------------------
Figure 10
Comme il faut s'y attendre avec l'accroissement de la population et de sa richesse collective, une augmentation s'ensuivra de l'écart entre le sommet – mobile – de la pyramide sociale et sa base – inamovible. Le même calcul peut être effectué dans cette perspective, avec pour résultats les pourcentages de la population totale indiqués dans la figure ci-dessus, pour une segmentation de la population en 4 catégories au lieu de 3,
-----------------------------------------
Figure 11
Quelle que soit la population de la pyramide sociale et l'époque à laquelle elle est observée, il est donc possible de connaître, par application de pourcentages irréfutables, la répartition de la population de la pyramide sociale. Il en est ainsi dans la figure ci-dessus, concernant la population humaine telle qu'estimée avoir été celle de la planète au début de notre ère.
----------------------------------------
Figure 12
La figure 12 ci-dessus, fait état du dénombrement par catégories sociales de la population humaine en l'an 2000, de la même manière que pour l'an 1 de notre ère à la figure précédente.
----------------------------------------
Figure 13
La figure 13 ci-dessus représente les 2 pyramides sociales des figures précédentes (11 & 12) ramenées à l'échelle d'une richesse leur étant commune, ayant crue avec leur population et les fruits de leurs activités au cours de deux millénaires. Une telle représentation met schématiquement en évidence, d'une part l'accroissement dans le temps de l'écart entre sommet et base de la pyramide sociale, du fait de l'élévation de celle-ci, allant de paire avec celle de la richesse collective, et d'autre part l'évolution du niveau de richesse de chaque catégorie sociale, mesurée par rapport à l'échelle de richesse globale de la société : évolution structurelle des inégalités sociales.
Objections : 1. La comparaison entre catégories sociales à des siècles et a fortiori à des millénaires de distance n’est-elle pas aberrante, le progrès technique et scientifique ayant considérablement changé les conditions d’existence des pauvres comme des riches ? 2. Même question pour une comparaison entre pays, régions et autres collectivités, alors qu’ils peuvent présenter des différences considérables, tant en termes de population que de richesse ?
Réponse : Si le progrès scientifique et technique a considérablement amélioré les conditions de vie matérielle de l'humanité, richesse et pauvreté existent depuis toujours et continueront d’exister l'une par l'autre, dans une relativité intemporelle, déterminant une pyramide sociale dont le volume peut représenter par convention le peuplement. Sans riches point de pauvres et réciproquement. En conséquence, ce qui compte pour chacun, est son ressenti en tant qu'occupant d’une position dans cette pyramide sociale (à l’échelle de l'humanité ou de chacune des collectivités dont elle est faite), position devant tout aux hasards de sa naissance et à l’héritage génétique, social et culturel en découlant ; quels que soient les aléas de son existence par la suite et la compassion – spontanée ou contrainte – de ses semblables. Or, l'écart existant entre la base et le sommet de cette pyramide ne cesse pas d’augmenter, avec la population et une économie déterminée par ses besoins, vitaux et accessoires ; les inégalités sociales exprimées par cet écart ne cessant de se creuser d’autant. Et ces inégalités sont d’autant plus ressenties que si la richesse n'a pas d'autres limites que les ressources dont la tirent ceux qui la convoitent, la pauvreté à la sienne, qui est le niveau zéro de la richesse collective, coïncidant avec sa base, là où est condamnée – structurellement – à survivre la multitude des plus déshérités. Lire à ce sujet : https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2023/08/de-la-repartition-structurelle- des.html
------------------------------------------
Figure 14
Cette figure 14 peut alimenter la réflexion concernant l'incidence sociale de la croissance et de la décroissance économique, souvent sommairement réduite à leurs conséquences environnementales. Y est exprimé, à population constante, ce qui en résulte pour chaque catégorie sociale, quant à son enrichissement ou à son appauvrissement, rapporté à la proportion de la population totale de chaque catégorie sociale.
----------------------------------------
Figure 15
-----------------------------------------
Figure 15
------------------------------------------
Figure 16
---------------------------------------------
Figure 17
--------------------------------------*
Figure 18
La pyramide sociale Inversée
-----------------------------------------
Figure 19
Courbe d'évolution de la population mondiale sur 2 millénaires
Source : ONU
--------------------------------------
Figure 20
------------------------------------------------
Figure 21
La
misère, ou pauvreté profonde1
dont sont victimes les pauvres vivant au plus près de la base de la
pyramide sociale est une plaie ouverte au flanc de l’humanité,
qu’il s’agit de panser et guérir sans plus attendre, en y
consacrant une partie de la richesse considérable créée et
accumulée par les hommes au cours des siècles, sans que cela ait
modifié en rien – bien au contraire – le sort des plus pauvres.
Ne suffit-il pas pour s’en convaincre de considérer que le nombre
de miséreux est de nos jours plusieurs fois ce qu’était la
population humaine totale il a deux millénaires ? 250 millions
de terriens, toutes conditions confondues, en l’an 1 de notre ère,
à comparer aux 1,5 à 2 milliards d’êtres humains souffrant de
pauvreté profonde de nos jours.
La figure 21 a pour objet de proposer une solution pour l'éradication de cette pauvreté profonde, par instauration d'un revenu universel minimum et inconditionnel (RUMI) ayant déjà fait couler beaucoup d'encre. Une
littérature importante existant sur le sujet, le lecteur est invité
à s’y reporter et les adresses de quelques sites internet en
traitant de manières contradictoires sont proposées ci -après
«
Il
s’agit de remplacer un enchevêtrement compliqué de dispositifs
fiscaux, sociaux et familiaux, sans oublier diverses dispositions du
droit du travail, par un seul outil redistributif intégré.»
- Marc
de Basquiat
«
… des
expérimentations de revenu de base se concrétisent en France et en
Europe, c’est le moment de créer une véritable force citoyenne
pour peser dans le débat et aboutir à l’instauration d’un
revenu réellement inconditionnel, individuel et universel !
» - Camp de base du MFRB : Août
2018
Sélection de sites traitant du Revenu universel :
https://www.alternatives-economiques.fr/liber-une-proposition-concrete/00079289
